2018 年，招商这块大蛋糕，并没有被全行业像切蛋糕一样切得那么规整。
当时大家心里想的是，政策风向变了，只要抓住几个大动作，就能把项目接过来；可实际落地时，情况反而有点乱。 有的地方急着把省里的钱挖出来，恨不得把所有能招引的项目全体塞进去，结局呢？项目接了，但落地难。有的地方认定招商就是要把省里的资源全体榨干，把周边能做的也全揽下来，结局呢？项目接了，但经营效果差，最终还得靠补贴买单。有的地方还在搞“拼资源”的大比拼，拿着省里的产业规划去对标别的城市，结局发现，别的城市可能连规划都没写完，咱们还没拿到手，对方已经把项目签了三份了。 那时候，国家层面发文鼓励各省大胆招商，要求有思路、有招商本事、有项目库。
这话听着挺唬人，但实际上，咱们大量省份的招商队伍，实际上还停留在“找项目”的阶段。他们拿着省里的规划当圣经，拿着红头文件当准绳，拿着项目库当地图库。他们当作只要把省里的任务指标压下来，把周边的省资源一揽子收掉，就能自动跑起来。现实却是，项目接了，为啥企业不愿意来？
为啥落地难？ 实际上，招商的本质不是“抢地盘”，而是“找痛点”。有些项目，明明符合国家战略，明明有省里的政策，但企业一到园区，发现园区配套跟不上，环境不成熟，要么运营团队跟不上，那就不是项目标难题，是园区的难题。
这时候，要是硬着头皮去抢，不仅抢不到，还可能把自己给抢进去了。 2018 年，我去了好几个省，发现那种“一刀切”的招商模式，在 2018 年简直就是自杀。出于那时候的市场环境就是有点乱，企业的需求也是五花八门。有的想做高端制造，有的想做数字经济，有的想做文旅康养，还有的想做传统农业。
要是你拿着一个僵化的产业规划去对接，企业一看，我这项目能落地吗？成本高不高？运营团队能不能匹配？到时候企业跑了，那是你投了项目，不是你招了产业。 我也见过一些省份，为了搞定指标，搞“拼凑式”招商。随意找个能签合同的，不管企业能不能留下来，不管企业能不能建起来，先把项目签了再说。大家都认定有项目就是好，可是，大量项目标落地成本实际上贼高，运营起来难度也挺大。有的项目建了三年，运营团队都还没招上来，企业还在观望，这时候，招商局才发现，项目别看签了，但企业根本不想来。 那时候，大家都在琢磨如何把省里的钱挖出来，如何把周边的资源都揽过来。可实际上，招商的核心在于“卖服务”，卖的是园区的配套，卖的是企业的营商环境，卖的是企业能不能在这里长久活下去。
要是光有项目和政策，没有好的运营团队和服务体系，那些项目就像挂在墙上的画，看着有光，实际上根本透不到里面去。 并且，2018 年的招商，大量时候还存有着一种“路径依赖”。
那会儿的省份，可能项目库里全是老项目，要么全是模式化的项目，大家认定挺好弄，只要按照流程走，就能搞定。可后来发现，目前的市场需求变了，企业需求啥？啥业态？啥规模？这些需求是动态变化的，不能像那会儿那样，拿着固定的规划去匹配企业。 有些地方的招商领导，总认定只要把省里的任务指标搞定了，就能招商成功。可实际上，招商是一个复杂的系统工程，需求项目标规模、项目标落地、企业的运营、园区的服务，这些都是环环相扣的。
要是哪一个环节出了难题，整个链条就会断裂。 2018 年，我也见过一些令人咋舌的数据。
比方说，某省在 2018 年搞定了大量的招商引资任务，引进了大量的项目，可是其中能真正落地并形成规模的项目，却只有个位数。
为啥？出于大量项目别看签了，但企业并没有真正落地，要么落地后挺快出于运营成本过高而选择退出。再比如，有的地方在项目落地后，出于少了运营服务，害得项目运营效率低下，就连出现亏损，这种情况下，招商局不仅要承担项目亏损的责任，还要承担政策考核的压力，这显然是不合理的。 还有一些地方，在招商过程中，存有“重审批、轻服务”的现象。
只要企业把项目签了，后续的审批、建设、运营等环节，就让企业自己去跑。
实际上，这些环节大量是能够优化、能够简化的，特别是对于招商引资来说，企业最怕的就是这些繁琐的流程，怕的是政策落地慢，怕的是服务跟不上。
要是真正的项目落地，还需求企业去跑这些流程，那企业 なぜ会下降投资意愿呢？ 2018 年的招商，本质上是一场观念的碰撞。大家都在想，如何把省里的钱挖出来，如何把周边的资源都揽过来。可实际上，招商的核心在于如何搭建一个能承载企业发展的平台，如何供给一个能让企业低成本运营、高效发展的环境。
要是只有项目，没有平台，没有服务，没有生态，那些项目注定只能是“纸面上的繁荣”。 我也见过一些省份，为了搞定指标，搞“拼资源”的大比拼。拿着省里的产业规划去对标别的城市，拿着红头文件去挖掘别的城市的资源。结局呢？项目接了，但企业不愿意来；企业来了，但企业留不住。
为啥？出于企业需求的不是省里的规划，而是实实在在的配套服务；企业需求的不是红头文件，而是实实在在的营商环境。 2018 年，招商局的一些基层人员，也是在这样的环境下工作的。他们发现，大量项目别看签了，但企业并没有真正落地，要么落地后挺快出于运营成本过高而选择退出。再比如，有的地方在项目落地后，出于少了运营服务，害得项目运营效率低下，就连出现亏损，这种情况下，招商局不仅要承担项目亏损的责任，还要承担政策考核的压力，这显然是不合理的。 还有一些地方，在招商过程中，存有“重审批、轻服务”的现象。
只要企业把项目签了，后续的审批、建设、运营等环节，就让企业自己去跑。
实际上，这些环节大量是能够优化、能够简化的，特别是对于招商引资来说，企业最怕的就是这些繁琐的流程，怕的是政策落地慢，怕的是服务跟不上。
要是真正的项目落地，还需求企业去跑这些流程，那企业なぜ会下降投资意愿呢？ 2018 年的招商，本质上是一场观念的碰撞。大家都在想，如何把省里的钱挖出来，如何把周边的资源都揽过来。可实际上，招商的核心在于如何搭建一个能承载企业发展的平台，如何供给一个能让企业低成本运营、高效发展的环境。
要是只有项目，没有平台，没有服务，没有生态，那些项目注定只能是“纸面上的繁荣”。 我也见过一些省份，为了搞定指标，搞“拼资源”的大比拼。拿着省里的产业规划去对标别的城市，拿着红头文件去挖掘别的城市的资源。结局呢？项目接了，但企业不愿意来；企业来了，但企业留不住。
为啥？出于企业需求的不是省里的规划，而是实实在在的配套服务；企业需求的不是红头文件，而是实实在在的营商环境。 2018 年的招商，实际上也暴露出了一种“路径依赖”。
那会儿的省份，可能项目库里全是老项目，要么全是模式化的项目，大家认定挺好弄，只要按照流程走，就能搞定。可后来发现，目前的市场需求变了，企业需求啥？啥业态？啥规模？这些需求是动态变化的，不能像那会儿那样，拿着固定的规划去匹配企业。 也有地方盲目追求项目总量，漠视了项目质量。有的地方认定只要签了项目就是招商成功，但实际上，项目是招商的结局，不是招商的手段。
要是项目本身就不符合产业导向，企业不愿意来，那就是招商黄了。2018 年，这种盲目追求量的做法，不仅没有带来预期的招商成效，反而给后续的运营带来了庞大压力。 还有的地方，在招商过程中，存有“重签约、轻服务”的现象。
只要企业把项目签了，后续的审批、建设、运营等环节，就让企业自己去跑。
实际上，这些环节大量是能够优化、能够简化的，特别是对于招商引资来说，企业最怕的就是这些繁琐的流程，怕的是政策落地慢，怕的是服务跟不上。
要是真正的项目落地，还需求企业去跑这些流程，那企业 なぜ会下降投资意愿呢？ 2018 年的招商，本质上是一场观念的碰撞。大家都在想，如何把省里的钱挖出来，如何把周边的资源都揽过来。可实际上，招商的核心在于如何搭建一个能承载企业发展的平台，如何供给一个能让企业低成本运营、高效发展的环境。
要是只有项目，没有平台，没有服务，没有生态，那些项目注定只能是“纸面上的繁荣”。 我也见过一些省份，为了搞定指标，搞“拼资源”的大比拼。拿着省里的产业规划去对标别的城市，拿着红头文件去挖掘别的城市的资源。结局呢？项目接了，但企业不愿意来；企业来了，但企业留不住。
为啥？出于企业需求的不是省里的规划，而是实实在在的配套服务；企业需求的不是红头文件，而是实实在在的营商环境。 2018 年的招商，实际上也暴露出了一种“路径依赖”。
那会儿的省份，可能项目库里全是老项目，要么全是模式化的项目，大家认定挺好弄，只要按照流程走，就能搞定。可后来发现，目前的市场需求变了，企业需求啥？啥业态？啥规模？这些需求是动态变化的，不能像那会儿那样，拿着固定的规划去匹配企业。 也有地方盲目追求项目总量，漠视了项目质量。有的地方认定只要签了项目就是招商成功，但实际上，项目是招商的结局，不是招商的手段。
要是项目本身就不符合产业导向，企业不愿意来，那就是招商黄了。 还有，在招商过程中，存有“重审批、轻服务”的现象。
只要企业把项目签了，后续的审批、建设、运营等环节，就让企业自己去跑。
实际上，这些环节大量是能够优化、能够简化的，特别是对于招商引资来说，企业最怕的就是这些繁琐的流程，怕的是政策落地慢，怕的是服务跟不上。
要是真正的项目落地，还需求企业去跑这些流程，那企业なぜ会下降投资意愿呢？ 2018 年的招商，本质上是一场观念的碰撞。大家都在想，如何把省里的钱挖出来，如何把周边的资源都揽过来。可实际上，招商的核心在于如何搭建一个能承载企业发展的平台，如何供给一个能让企业低成本运营、高效发展的环境。
要是只有项目，没有平台，没有服务，没有生态，那些项目注定只能是“纸面上的繁荣”。 我也见过一些省份，为了搞定指标，搞“拼资源”的大比拼。拿着省里的产业规划去对标别的城市，拿着红头文件去挖掘别的城市的资源。结局呢？项目接了，但企业不愿意来；企业来了，但企业留不住。
为啥？出于企业需求的不是省里的规划，而是实实在在的配套服务；企业需求的不是红头文件，而是实实在在的营商环境。 2018 年的招商，实际上也暴露出了一种“路径依赖”。
那会儿的省份，可能项目库里全是老项目，要么全是模式化的项目，大家认定挺好弄，只要按照流程走，就能搞定。可后来发现，目前的市场需求变了，企业需求啥？啥业态？啥规模？这些需求是动态变化的，不能像那会儿那样，拿着固定的规划去匹配企业。 也有地方盲目追求项目总量，漠视了项目质量。有的地方认定只要签了项目就是招商成功，但实际上，项目是招商的结局，不是招商的手段。
要是项目本身就不符合产业导向，企业不愿意来，那就是招商黄了。 2018 年的招商，在某种程度上，也暴露出一种“重签约、轻服务”的现象。
只要企业把项目签了，后续的审批、建设、运营等环节，就让企业自己去跑。
实际上，这些环节大量是能够优化、能够简化的，特别是对于招商引资来说，企业最怕的就是这些繁琐的流程，怕的是政策落地慢，怕的是服务跟不上。
要是真正的项目落地，还需求企业去跑这些流程，那企业 なぜ会下降投资意愿呢？ 2018 年的招商，本质上是一场观念的碰撞。大家都在想，如何把省里的钱挖出来，如何把周边的资源都揽过来。可实际上，招商的核心在于如何搭建一个能承载企业发展的平台，如何供给一个能让企业低成本运营、高效发展的环境。
要是只有项目，没有平台，没有服务，没有生态，那些项目注定只能是“纸面上的繁荣”。 我也见过一些省份，为了搞定指标，搞“拼资源”的大比拼。拿着省里的产业规划去对标别的城市，拿着红头文件去挖掘别的城市的资源。结局呢？项目接了，但企业不愿意来；企业来了，但企业留不住。
为啥？出于企业需求的不是省里的规划，而是实实在在的配套服务；企业需求的不是红头文件，而是实实在在的营商环境。 2018 年的招商，实际上也暴露出了一种“路径依赖”。
那会儿的省份，可能项目库里全是老项目，要么全是模式化的项目，大家认定挺好弄，只要按照流程走，就能搞定。可后来发现，目前的市场需求变了，企业需求啥？啥业态？啥规模？这些需求是动态变化的，不能像那会儿那样，拿着固定的规划去匹配企业。 也有地方盲目追求项目总量，漠视了项目质量。有的地方认定只要签了项目就是招商成功，但实际上，项目是招商的结局，不是招商的手段。
要是项目本身就不符合产业导向，企业不愿意来，那就是招商黄了。