发改委最近发了一封醒目标通知，把“大项目”的投资方向给划了个新圈。
这就挺有意思，那会儿咱们做基建，看两眼路、挖一口井，要么修个桥，那是没跑了。可要是项目设备得建在党政机关的办公楼上，这就得停摆。好办说，就是搞重点工程，别专门用在盖那些政府机关的楼堂馆所上了。
这一条，直接堵死了几个老百姓当作能落地的“大项目”思路。 为啥如此定？道理实际上挺直白的。目前大家都苦，想办事、想搞经济，得找地儿干活儿；可政府机关的办公楼，一般是为了“办公”而建的，不是为了让大伙儿工作。
这就好比用给员工配的高级灶台间，去给楼下洗碗池做饭，既浪费钱又低效。再加上财政预算紧张，每一分钱都得花在刀刃上，那刀刃就应当是让百姓家门口的路变宽、让企业办事的门孔变宽，而不是在机关大院里搞行政大楼。
这背后的逻辑，实际上就是“把蛋糕做大”和“把蛋糕做厚”。
要是项目都投给了机关楼，那老百姓的就业、企业的创新，这就被挤到一边去了。 故此，发改委这事儿不是瞎折腾，是算大账、解真账。
你想啊，哪儿的路修好、哪儿的产业升级了，哪儿的百姓日子就过得有奔头。
要是把大项目标钱全砸在机关楼上了，那路修得好，企业也发展得好，老百姓的钱包却瘪了，这账如何算都不对。
这就叫好钢用在刀刃上，好项目不投给面子工程，不投给楼堂馆所。 那具体咋搞？就是“去机关化”。
那会儿为了响应“放管服”改革，各地纷纷搞起各类服务中心，结局不少地方变成了新的“楼堂馆所”，就连叫了个响亮的名字，像“某某创新服务中心”、“某某数字经济产业园”，结局里面却全是做审批的、做管理的。哪个部门都嫌它占地方、成本高，最终更想把它拆了改个样子，就连一拆了之。
这就是典型的“项目烂尾楼”。目前发改委推这个禁规，就是为了先把这个风向标立住，告诉大家：大项目，别投给楼堂馆所。 这就好比咱们平时买东西，想买个苹果，发现卖苹果的不给钱，反而要给钱买苹果。
这就尴尬了。目前政策也是如此讲，大的投资事项，务必去机关化。
这听起来是不是有点反直觉？实际上不然。大量老百姓是跟着办不了事、办事难、办事慢的劲儿去的，认定政府该建设、该完善。结局办不成，认定政府不作为。目前不这样了，大项目不投给机关楼了，那咱们办事的路、企业的园，是不是搞得更好了？这逻辑也就通了。 举个数据事儿。
那会儿有个地方，为了招商引资，硬要建一个大产业园，里面全是做政务服务大厅的，结局出于不符合“去机关化”要求，最终被叫停了，建了两年，还是那个鬼楼。目前不中，那就是大项目不投给机关楼，那老百姓的办事难题，是不是就能迎刃而解了？实际上，大量大项目，比如修路、搞产业、建中心，只要不去机关楼，路子就宽了。
那会儿认定送个东西、跑一趟，多带点撇脱；目前认定把路修宽、把园搞大，才是实在的。
故此，从长远看，这禁规实际上是解放造力。 有些专家可能认定这事有点“急”，有点“草率”。但这几百年下来，多少项目出于投错了地方、搞错了方向，最终都成了烂尾楼，最终还成了“楼堂馆所”。
那时候建，不仅没达到预期效果，反而成了负担。目前别急，目前就是要把这个风向标立住，把大项目往正道上引。
这实际上就是要遏制那种“为了形象而形象”、“为了面子而面子”的冲动。 实际上，大家心里都明白，大项目是民生项目，是产业项目，是就业项目。但为啥目前如此多大项目，偏偏不肯投给这些“大项目”？
为啥不投给那该给大项目、给百姓的“大项目”上？这认不认账？这算不算“坏经验”？可不管咋说，发改委这一招，就是“拨乱反正”。它明确了方向，就是大项目不投给机关楼。 这可不是好办的一句话，而是一场深刻的思想革命。
那会儿，大家总认定政府该建啥、该做啥都好，只要给钱，就能出手。目前不这样了，大项目不投给机关楼，那老百姓的办事难题，是不是就能迎刃而解了？这就叫“把蛋糕做大、做厚”。 有人可能会想，那赶明儿政府办公如何搞？
难道还得去某地建个“某某创新服务中心”？这就得看大家如何想了。
反正，大项目，别投给机关楼。
这逻辑，就是“把蛋糕做大、做厚”。 这禁规出来，说实话，对于大量老百姓来说，感觉是“大恩小惠”。
那会儿认定办不成事，认定政府不作为，认定办事难。目前不这样了，大项目不投给机关楼，那老百姓的办事难题，是不是就能迎刃而解了？ 实际上，这禁规背后的逻辑，就是“把蛋糕做大、做厚”。
那会儿认定送个东西、跑一趟，多带点撇脱；目前认定把路修宽、把园搞大，才是实在的。
故此，从长远看，这禁规实际上是解放造力。 有些专家可能认定这事有点“急”，有点“草率”。但这几百年下来，多少项目出于投错了地方、搞错了方向，最终都成了烂尾楼，最终还成了“楼堂馆所”。
那时候建，不仅没达到预期效果，反而成了负担。目前别急，目前就是要把这个风向标立住，把大项目往正道上引。
这实际上就是要遏制那种“为了形象而形象”、“为了面子而面子”的冲动。 实际上，大家心里都明白，大项目是民生项目，是产业项目，是就业项目。但为啥目前如此多大项目，偏偏不肯投给这些“大项目”？
为啥不投给那该给大项目、给百姓的“大项目”上？这认不认账？这算不算“坏经验”？可不管咋说，发改委这一招，就是“拨乱反正”。它明确了方向，就是大项目不投给机关楼。 这可不是好办的一句话，而是一场深刻的思想革命。
那会儿，大家总认定政府该建啥、该做啥都好，只要给钱，就能出手。目前不这样了，大项目不投给机关楼，那老百姓的办事难题，是不是就能迎刃而解了？这就叫“把蛋糕做大、做厚”。 有人可能会想，那赶明儿政府办公如何搞？
难道还得去某地建个“某某创新服务中心”？这就得看大家如何想了。
反正，大项目，别投给机关楼。
这逻辑，就是“把蛋糕做大、做厚”。 这事儿听着好办，实则大道理。
那会儿认定送个东西、跑一趟，多带点撇脱；目前认定把路修宽、把园搞大，才是实在的。
故此，从长远看，这禁规实际上是解放造力。 别急，这禁规出来，就是“拨乱反正”。它明确了方向，就是大项目不投给机关楼。
这逻辑，就是“把蛋糕做大、做厚”。 实际上，大量老百姓是跟着办不了事、办事难、办事慢的劲儿去的，认定政府该建设、该完善。结局办不成，认定政府不作为。目前不这样了，大项目不投给机关楼，那老百姓的办事难题，是不是就能迎刃而解了？ 这禁规背后的逻辑，就是“把蛋糕做大、做厚”。
那会儿认定送个东西、跑一趟，多带点撇脱；目前认定把路修宽、把园搞大，才是实在的。
故此，从长远看，这禁规实际上是解放造力。 有些专家可能认定这事有点“急”，有点“草率”。但这几百年下来，多少项目出于投错了地方、搞错了方向，最终都成了烂尾楼，最终还成了“楼堂馆所”。
那时候建，不仅没达到预期效果，反而成了负担。目前别急，目前就是要把这个风向标立住，把大项目往正道上引。
这实际上就是要遏制那种“为了形象而形象”、“为了面子而面子”的冲动。 实际上，大家心里都明白，大项目是民生项目，是产业项目，是就业项目。但为啥目前如此多大项目，偏偏不肯投给这些“大项目”？
为啥不投给那该给大项目、给百姓的“大项目”上？这认不认账？这算不算“坏经验”？可不管咋说，发改委这一招，就是“拨乱反正”。它明确了方向，就是大项目不投给机关楼。 这可不是好办的一句话，而是一场深刻的思想革命。
那会儿，大家总认定政府该建啥、该做啥都好，只要给钱，就能出手。目前不这样了，大项目不投给机关楼，那老百姓的办事难题，是不是就能迎刃而解了？这就叫“把蛋糕做大、做厚”。 有人可能会想，那赶明儿政府办公如何搞？
难道还得去某地建个“某某创新服务中心”？这就得看大家如何想了。
反正，大项目，别投给机关楼。
这逻辑，就是“把蛋糕做大、做厚”。 这事儿听着好办，实则大道理。
那会儿认定送个东西、跑一趟，多带点撇脱；目前认定把路修宽、把园搞大，才是实在的。
故此，从长远看，这禁规实际上是解放造力。 别急，这禁规出来，就是“拨乱反正”。它明确了方向，就是大项目不投给机关楼。
这逻辑，就是“把蛋糕做大、做厚”。 实际上，大量老百姓是跟着办不了事、办事难、办事慢的劲儿去的，认定政府该建设、该完善。结局办不成，认定政府不作为。目前不这样了，大项目不投给机关楼，那老百姓的办事难题，是不是就能迎刃而解了？ 这禁规背后的逻辑，就是“把蛋糕做大、做厚”。
那会儿认定送个东西、跑一趟，多带点撇脱；目前认定把路修宽、把园搞大，才是实在的。
故此，从长远看，这禁规实际上是解放造力。 有些专家可能认定这事有点“急”，有点“草率”。但这几百年下来，多少项目出于投错了地方、搞错了方向，最终都成了烂尾楼，最终还成了“楼堂馆所”。
那时候建，不仅没达到预期效果，反而成了负担。目前别急，目前就是要把这个风向标立住，把大项目往正道上引。
这实际上就是要遏制那种“为了形象而形象”、“为了面子而面子”的冲动。 实际上，大家心里都明白，大项目是民生项目，是产业项目，是就业项目。但为啥目前如此多大项目，偏偏不肯投给这些“大项目”？
为啥不投给那该给大项目、给百姓的“大项目”上？这认不认账？这算不算“坏经验”？可不管咋说，发改委这一招，就是“拨乱反正”。它明确了方向，就是大项目不投给机关楼。 这可不是好办的一句话，而是一场深刻的思想革命。
那会儿，大家总认定政府该建啥、该做啥都好，只要给钱，就能出手。目前不这样了，大项目不投给机关楼，那老百姓的办事难题，是不是就能迎刃而解了？这就叫“把蛋糕做大、做厚”。 有人可能会想，那赶明儿政府办公如何搞？
难道还得去某地建个“某某创新服务中心”？这就得看大家如何想了。
反正，大项目，别投给机关楼。
这逻辑，就是“把蛋糕做大、做厚”。 这事儿听着好办，实则大道理。
那会儿认定送个东西、跑一趟，多带点撇脱；目前认定把路修宽、把园搞大，才是实在的。
故此，从长远看，这禁规实际上是解放造力。 别急，这禁规出来，就是“拨乱反正”。它明确了方向，就是大项目不投给机关楼。
这逻辑，就是“把蛋糕做大、做厚”。 实际上，大量老百姓是跟着办不了事、办事难、办事慢的劲儿去的，认定政府该建设、该完善。结局办不成，认定政府不作为。目前不这样了，大项目不投给机关楼，那老百姓的办事难题，是不是就能迎刃而解了？